system
1
请教：
自己编写的 CUDA核函数，是异步执行的，即 调用后，立即返回 host端。但如果在核函数之后，调用函数
cudaDeviceSynchronize()，则要等 device端 的核函数执行完成之后才返回到 host端。那么：
(1) 是否可以根据这一点，由 clock() 函数来测量核函数的运行时间？命令如下：
clock_t time_Kernel = 0;
time_Kernel -= clock;
Kernel<<<,>>>();
cudaDeviceSynchronize();
time_Kernel += clock;
(2) 是否可以根据这一点，缩短整个程序的运行时间？如：
程序一：
Kernel<<<,>>>(); // CUDA核函数
function(); // host端运行的函数
cudaDeviceSynchronize();
程序二：
Kernel<<<,>>>(); // CUDA核函数
cudaDeviceSynchronize();
function(); // host端运行的函数
假设 Kernel 和 function 的运行时间相等，则 程序二 的运行时间是 程序一 的两倍，是否正确？
谢谢！
system
2
楼主您好，
关于您的问题：
（1）这样做是不可以的。因为clock()不具有跨平台性，同时可能具有一定的测量精度误差。
但您的思路是正确且非常值得赞扬的！
您可以在您的思路的基础上，考虑改用QueryPerformanceCounter()之类的函数来测量时间的。
（2）这个依然是个非常值得赞扬的思路。楼主的确用心了。
这样做是可以的，并且是推荐做的，这样尽量让GPU和CPU同时执行各自的代码。能缩短时间。
（3）如2所述，您的思路是正确的。这里的例子如果kernel和function都是20ms, 则一共需要40ms. 而您通过变换cudaDeviceSynchronize()，让总时间缩短到了20ms左右。的确是个不错的。
希望您再接再厉！
system
3
谢谢版主，这些都是书上看到的，就是不太确定！:lol
另外，关于(1)：可否利用clock()函数测量整个程序的运行时间？(对精度没有太高的要求，只是用来计算加速比)，程序如下：
clock_t time_Kernel = 0;
time_Kernel -= clock;
// host端代码
…
Kernel<<<,>>>();
cudaDeviceSynchronize();
// host端代码
…
time_Kernel += clock;
system
4
楼主您好：
我之前为您指出，任何情况下均不建议在host code里使用clock()来测试某段代码的时间。
因为除了精确性的问题，它还存在巨大的跨平台性问题。甚至在某些平台下完全不可用。
所以建议您：
（1）在Windows上使用GetPerformanceCounter()/Frequency()
（2）在Linux上使用gettimeofday()
希望您能深刻思索这点。
感谢您的夜晚来访。
system
5
嗯，明白了不具有跨平台性的意思，谢谢版主，非常感谢您的耐心解答！
system
7
有版主们的不辞辛劳，我们的编程才更顺利些:handshake